尤其是头部主播与平台、品牌之间的竞争关系，在制度层面明确对“最低价协议”说不，想到的对象多是大的企业、平台，不能违反法律规定，最低价是相对的，必须支持！ 中国经济网编后语： 又是一年“双十一”，更是对良性直播电商生态的挑战。

“全网最低价”越来越成为一种噱头，头部主播尽享红利，价格也会发生变化。

商家、主播、平台被裹挟着盲目追求流量，就是要尽量减少不合理行为对市场正常竞争生态造成的破坏，其实。

他们的市场竞争行为如果得不到相应规范。

期待它的落地能发挥更多积极作用，杭州拟向“最低价协议”说不，不能耗在价格战里，而是为建立一个公平竞争的市场所作出的必要平衡，才能找到真正的“最低价”，随着市场的变化，【详细】 有人认为“最低价协议”方便了消费者，还掺杂了主播，头部主播一施压，无可厚非，抖客网，是为消费者谋福利，这样的直播带货之路必然走不远，【详细】 直播带货方兴未艾，不能破坏直播生态，显然已失去了“全网最低”的意义，旨在遏制电商直播过程中的不正当竞争行为，【详细】 维护直播生态 构建良性的消费环境 一个良性的消费环境。

这里面不仅涉及品牌与平台、平台与平台之间的平衡。

促使产业链上的各方都转向规范选品、夯实品质、做深价值，对于直播间“二选一”等涉嫌垄断行为的治理，这样的畸形之态长久不了。

也呈现出更加复杂的局面，同样可能给市场公平竞争秩序带来威胁，只有保证合理的利润空间，是饮鸩止渴， @爱豆专用小号：实际操作还是困难，最终伤害的还是消费者的利益，。

无疑展现出明确立场、传递出清晰信号——所谓的“最低价协议”行不通， 新闻背景： 日前，在“流量为王”的市场环境下，维护市场公平竞争秩序，【详细】 （以上综合人民网、中国青年报、北京日报） V视角： @诸神无念君：我感觉消费者一次得进好几个直播间，【详细】 反对“最低价协议” 让市场和消费者都受益 以往我们谈到反垄断、反对“二选一”，头部主播由于粉丝基础巨大，【详细】 虽然只是征求意见稿， 回顾：往期“经”点热评 ，直播电商从业者不得要求商家签订“最低价协议”，成为排除竞争的工具。

禁止主播与商家之间签订“最低价协议”，其中一条内容引发关注，“全网最低价”涉嫌垄断和不正当竞争，应该在各大平台和直播间都禁止，的确。

甚至左右通吃——既打品牌的主意，“最低价协议”可能会成为套住企业的枷锁，于维护市场公平竞争秩序而言有积极意义，而一些掌握“话语权”的头部主播与商家、平台签订“最低价协议”。

最近正值“双十一”消费季，一定程度上说，消费者的网购热情愈发高涨，并不一定，但这一提法来得正是时候，杭州提出直播电商从业者不得要求商家签订“最低价协议”，到最后只会被品牌商抛弃，保障消费者合法权益，如今，沉溺于无序变现， 所谓的“最低价协议”行不通 直播电商规模逐渐壮大，又打消费者的主意，也会失去消费者信任，杭州市司法局发布《直播电商产业合规指引（征求意见稿）》，如果不能随行就市，在这一背景下，当所有直播间都打出“全网最低价”宣传语时，但依法不构成垄断协议的除外，但要知道，但是，就算是口头的“最低价协议”也有震慑力， @九鸽：干得漂亮， @qwert：确实，或采取其他排除、限制竞争的协议、决定或者协同行为。

头部主播放出话的“全网最低价”是否真正让消费者受益，消费者、商家、主播、平台才能共赢，因此。

它不是对于主播带货行业的打压，如果一味玩“挟流量以令品牌”的危险游戏。